В СГУ подвели итоги III Пирровых чтений

Чтения проводились Лабораторией исторической, социальной и культурной антропологии (Саратов), семинаром «Пространственно-магистические аспекты культуры» (Саратов), сетевым журналом «ИТАКА» (Москва), журналом «Неприкосновенный запас» (Москва) при поддержке СарМИОН, а также историческим факультетом и факультетом филологии и журналистики СГУ. СГУ. Третий год чтения проводятся в конце учебного года и состоят из двух отделений: поэтические чтения памяти Константиноса Кавафиса и научная конференция.

По замыслу организаторов поэтические чтения являются частью общей программы Пирровых чтений. На этот раз стихотворения читали Екатерина Решетникова, Сергей Трунев и Вадим Михайлин, участники семинара ПМАК и сотрудники Лаборатории. Своеобразной канвой вечера стала оригинальная джазовая музыка: организаторы нестандартно решили проблему презентации альбома «NORUMBEGA. Апология варварства» московского поэта Вадима Месяца (род. 1964 г.). Вечер открылся джазовой композицией из этого альбома, достоинство которого в органичном сочетании поэзии и игры VIOLIN JAZZ QUARTET. Стихи Сергея Трунева читались на четыре голоса. Оказалось, что жесткий «мужской» текст этого поэта допускает — заметим, не часто — своеобразную «женскую» голосовую интерпретацию.

Вторая часть чтений продолжила «мужскую» тему: Вадим Михайлин читал коллегам «Александр и македонцы». Греческие мифы легли в основу и в новом цикле Екатерины Решетниковой, органичным переходом к которому стала «Северная Изольда» из альбома Вадима Месяца. Теперь, как должны были догадаться гости, основная партия была «женская»: «Кóра». В стихах Екатерины судьба меняла формы от стиха к стиху. Влажная, текучая, каменная или зыбкая и всегда слепая. И для постоянных слушателей семинара этот поэтический ход — девушка как судьба особых пояснений не потребовало, эта тема разрабатывается на заседаниях семинара уже не первый год.

На следующий день была открыта межрегиональная научная конференция. Первая секция «Работают профессионалы: гуманитарии придумывают современность» состояла из двух отделений: научные доклады и презентации московских и саратовских издательских проектов. Секцию открыл доклад Лики Рыгиной (Саратов, СГТУ) «“Социальное конструирование реальности“: археология идеи в перспективе теории и практики». Рост популярности идеи о конструировании реальности в академической среде во второй половине ХХ века обусловлен, по мнению автора, осмыслением социальных, экономических, политических и культурных эффектов постмодерна. Стремительная виртуализация общества также повлекла за собой попытки изучения нового опыта жизни в искусственной среде.

Ольга Сергеева (Волгоград, ВГУ, «Свобода доступа к информации или скромное обаяние демократии») считает идею о свободном доступе к информации мифом, который можно считать одним из базовых оснований либерально-демократического описания политической реальности. Идеи о приоритете личных прав и свобод стали основой мировоззрения Нового времени. Одно из самых глобальных воплощений энергии этого мифа, как считает автор, происходило в России в конце 80-х — начале 90-х гг. ХХ в., когда сплачивающая работа мифа, управление массовым сознанием и поведением было реализовано в движении «За гласность и перестройку».

Доклад Ильи Калинина (Москва, НЛО; РГГУ) «Советская семиотика: между Клио и Эзопом» посвящен еще одной современной мифологической системе. Советская семиотика представляется формой демистификации политических и национальных мифов (миф о Петре I, миф о декабристах). Отдельные исторические эпохи были использованы ею не только как объекты исторического анализа, но также и как примеры эзопова описания собственного исторического контекста. Современность накладывала отпечаток на аналитические акценты в описании прошлого, и в исторических работах русских семиотиков за спиной Клио постоянно маячила фигура Эзопа. Или на языке самой семиотики: семиотическое описание оказывалось также и автометоописанием. Автор доклада отметил, что подход к истории с позиции нормативной грамматики неизбежно репрессирует историю, концептуализирует её как хаос, «шумовой остаток», порчу текста, сбой в канале связи и т.д. История предстает как «черный ящик», к которому семиотика подходит в надежде, что в нем энциклопедия «Britanica», в то время как в нем — «Finnegan’s Wake».

Во второй части секции состоялись презентации издательских проектов. Всем, кто пришел на чтения, явно повезло: ЛИСКА поразила обилием своих новых изданий, а о спецномере «Неприкосновенного запаса» рассказывал один из его редакторов — Илья Калинин. Издания Лаборатории пополнились третьей монографией серии «Интерпретация культурных кодов», теперь — двуязычной. Все исследования: от греческой трагедии до кинематографа постперестроечной России посвящены теме «Безумия и смерти». Значительно пополнилась серия Трудов семинара ПМАК: к чтениям были изданы сразу четыре выпуска. Живой интерес вызвал специальный номер журнала «Неприкосновенный запас» о Второй мировой войне, подготовленный совместно с немецким журналом «Osteuropa».

Вторая секция «Дионис и K°: гуманитарии придумывают античность» была полностью отдана под развенчание мифа о Дионисе. У Вадима Михайлина (Саратов, ЛИСКА; СГУ, СГТУ) вопрос к гуманитариям был простой «Причем тут Дионис?»: речь шла о проблеме происхождения древнегреческого театра и о культе Диониса, к которому традиционно возводится этот феномен. Доклад назывался «Причем тут Дионис?: аттические дионисийские празднества и современные мифы о дионисиях». Корней «дионисийского» мифа оказалось два: фрэзерианский миф о всеобъемлющих «культах плодородия» и ницшеанская дихотомия «аполлонического» и «дионисийского». Мифологизированная «греческая древность» использовалась в этих теориях с единственной целью: дать псевдоисторический фундамент для построения сугубо актуальных философских концептов. Выяснилось, что ни один из четырех известных нам в аттическом календаре праздников, связанных с Дионисом, не приходится на временной период, который можно было бы связать с теми или иными стадиями развития винограда как сельскохозяйственной культуры или вообще какого бы то ни было культурного растения. Так что же, Дионис не был богом вина и опьянения? Нет, не был. Так же, как не был и богом растительности, «пробуждающихся сил природы» и тому подобных кабинетных выдумок образца XIX века. Вино – это всего лишь атрибут Диониса. Автор вскрыл специфику дионисийских празднеств. А как же греческий театр? А происхождение театра оказалось связанным с процессом переформатирования аттических элит в VI – V веках.

Мифом оказался еще один постулат: Софокл никак не связан с культом Диониса. Александр Синицин (Саратов, СГУ) в своем докладе «Софокл и Дионис» указал на явное невнимание историков к бесспорно дионисийским мотивам в сочинениях Софокла. Дискуссия в этой секции обещала быть жаркой: и надежды оправдались. Дебаты о Дионисе было решено продолжить после завершения третьей секции.

На последней секции, проходившей под названием «Лавка древностей: гуманитарии придумывают истории», было два доклада. Заявленные темы оказались подарком для настоящих ценителей древности. Сергей Трунев (Саратов, ЛИСКА; СГТУ) обратился к одному из известных мотивов слепоты у представителей загробного мира: «Слепая смерть: к исследованию одного гуманитарного мифа». Критике подверглись концепции В.Я. Проппа и В.Н. Топорова. Автор доклада считает, что смешение двух различных мотивов: невидимости и невидения привело авторитетных ученых к более чем спорным выводам. Привлекая к своему исследованию индоевропейский мотив «золотых глаз» мертвецов, докладчик предлагает совершенно новую интерпретацию проблемы.

Итоговым сообщением оказалось выступление Ольги Фомичевой «Повешенный на дереве: скандинавский вариант «древа судьбы»». В рамках разрабатываемого Лабораторией пространственно-магистического подхода доклад, посвященный проблеме мирового древа, был явно символичен. Критике подверглись общие и наиболее известные места теории «Древа мирового», которые совсем не объясняют феномен универсального для индоевропейской культуры древа — ясеня Иггдрасиль. Ошибка гуманитариев — подходить к архаической культуре с современной меркой. Так, за рамками существующих исследований осталось ключевое определение этого образа как «древа судьбы» и значимость Иггдрасиля для воинской традиции.

Итоги конференции и чтений в целом подвел научный руководитель лаборатории Вадим Михайлин. Подвергая критике существующие традиционные мнения, Лаборатория следует своей традиции. Вернее, в этом ей старательно помогает Иван Соловьев, директор известного в Саратове книжного магазина «Оксюморон», который и на этот раз предоставил свой книжный приз. Пирровы чтения заведомо не могут иметь победителя, но есть судьба, которая укажет на счастливчика. Как всегда кидали жребий. Судьба оказалась сосем не слепой: книга «Политическая антропология» досталась Ольге Сергеевой. Все слушатели чтений были приглашены на последнее заседание ПМАК, которое должно пройти в конце мая, и на предстоящие IV Пирровы чтения, которые запланированы, как всегда, на последние дни апреля теперь уже следующего 2006г.

РубрикиБез рубрики